曾经，只因为我在雅思课上用了一个小时讲如何做精读，遭到学生投诉，说这东西没用，说与雅思考试无关，只需要讲结题技巧就好。

曾经，只因为我在GRE课（SAT课也遇到同样的情形）上，用了一个半小时讲解批判式阅读方法，遭到家长的取笑，说这东西不适合教给孩子。

曾经，只因为我在高考课堂上，花了一节课时间教给学生如何分析观点，遭到家长反驳，他们说写作课只需要给模板背背就好。

在去去年高考成绩刚出的前几个月，一大批学生在QQ上跟我说，老师，文章分析法太好用了，我英语考的最好！

前几天，一个在美国的学生兴冲冲的在微信上跟我说，老师，我好开心，在国内我就学会了批判阅读法和结构阅读法，简直太好用了。

就在昨天晚上，我的QQ上出现了大量高考学生让我看一下他们的文章分析，开始按照文章分析法开始做训练了，发给我看，我逐一审阅修订回复。

量变并不一定产生质变！

试想，做了那么多的题，为什么成绩进步不明显？是不是发现错的还是在错，用于满足于那些作对的题目，告诉自己说：“我只错了2个，太好了，真简单”。可是，这是学习的正确态度吗？我们所需要做的是搞清楚错这两个题是原因是什么，尤其是在阅读理解或者完形填空中，看完答案，想明白了就过去了。然后继续刷题。这种思路已经根深蒂固，一言不合就刷一本试题集，老师也特别开心，说这孩子真努力。唉，格物致知的思想被简化到大量刷题。

我们需要做的是，每一个题都找到严格的依据，在阅读理解中，这种依据来源于文章，但是在给出的答案中，却这样解释：因为在文章中说XXX，所以答案选择C（很多老师也是这么讲解的）。只要稍微一动脑子就会发现，是因为你看了答案中说文章里提到XXX，而不是你自己发现的。下一次遇到同种情况，你怎么知道在文中提到XXX？

更何况，现在的高考考察的重点已经不再是单纯的语言知识，而是读写的语言能力，只是背一背，多做做题就搞定英语的想法，实在找不到依据。我们真的需要踏踏实实得学会分析文本了。有同学说，我两个小时能做10篇，我并不质疑，我质疑的是：你能给我完整得解析一篇吗？在不能保证正确率的情况下一味讲速度，那不是量越大错的越多吗？倒不如提升自己的分析文章的能力，扎实得把理解做到位，正确率自然就上去了。

“眼高手低”是通往求质路上的最大障碍

“老师这个真简单，不用讲，讲点难的。”结果我却发现他口中的简单，是自己还是错了3个（10题）。为什么不去研究一下这3个题对应的知识点和能力点呢？殊不知，难题都是由一系列简单的题组成的。我们解决问题的能力，难道不是从基本功连起来的吗？拿练武术来说，有不需要练“扎马步”这个简单得不能再简单的动作的吗？这种眼高手低的毛病，不是自己怂恿自己培养出来的，就是家长怂恿的，因为共同的原因都是觉得成绩还不错，挺好的。到真枪实弹的时候，栽倒的就是这些“眼高手低们”。这就是为什么每年那么多我们眼中所谓优秀的学生，高考失败的重要原因之一，也是为什么分数不见明显提升的又一个原因。

总结一下，学习要讲究质量，考试要讲究方法

1、不要只求量，真正去提升自己解决问题的能力，去求质，去寻求方法，任何考试都是一种时间管理与方法艺术的结合。

2、不要“眼高手低”，多问自己几个为什么，多去思考题目的本质——考察的是哪个知识点，需要我在哪个方面的能力提升。